e-KURS

Komentar Ustave Republike Slovenije

  • Domov
  • Stvarno kazalo
  • Seznam avtorjev

  • Prijava
  • Pozabljeno geslo

22. člen (enako varstvo pravic)

Vsakomur je zagotovljeno enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.

Komentar člena

  • Uvod (Človekove pravice in svoboščine)
    • Uredniško pojasnilo, Aleš Galič, 2019
    • Ustavna geneza člena, Aleš Galič, 2019
    • Pomembne odločitve US, Aleš Galič, 2019
    • Mednarodnopravna umeščenost, Aleš Galič, 2019
    • Temeljna literatura, Aleš Galič, 2019
  • Komentar z vidika civilnega postopka
    • Novejša praksa US, Katarina Vatovec, 2021
    • Opredelitev pravic in razmerje do drugih ustavnih pravic, Aleš Galič, 2019
    • Obseg varovanja pravic
      • Pravica do izjavljanja, Aleš Galič, 2019
      • Pravica do obrazloženosti sodne odločbe, Aleš Galič, 2019
        • Novejša praksa US, Katarina Vatovec, 2022
      • Enakopravnost strank (enakost orožij), Aleš Galič, 2019
      • Prepoved arbitrarnega odstopa od uveljavljene sodne prakse, Aleš Galič, 2019
      • Prepoved sodniške samovolje (očitna napačnost sodne odločbe), Aleš Galič, 2019
    • Zaključek, Aleš Galič, 2019
  • Komentar z vidika kazenskega postopka
    • Opredelitev pravice in razmerje do drugih ustavnih pravic, Marko Bošnjak, Martina Žaucer Hrovatin, 2019
    • Obseg varovanja pravice, Marko Bošnjak, Martina Žaucer Hrovatin, 2019
      • Načelo neposrednosti, Marko Bošnjak, Martina Žaucer Hrovatin, 2019
      • Prepoved policijske provokacije, Marko Bošnjak, Martina Žaucer Hrovatin, 2019
      • Prepoved škodljive medijske publicitete, Marko Bošnjak, Martina Žaucer Hrovatin, 2019
    • Zaključek, Marko Bošnjak, Martina Žaucer Hrovatin, 2019
  • Komentar z vidika upravnega postopka
    • Novejša praksa US, Katarina Vatovec, 2022
    • Novejša praksa US, Katarina Vatovec, 2022
    • Opredelitev pravice in razmerje do drugih ustavnih pravic, Polonca Kovač, 2019
    • Obseg varovanja pravice, Polonca Kovač, 2019
    • Ustavno dopustne omejitve in tipične kršitve pravice, Polonca Kovač, 2019
    • Praksa US, Polonca Kovač, 2019
    • Zaključek, Polonca Kovač, 2019
  • Opredelitev in razmerje do drugih ustavnih določb, Franc Testen, 2002
  • Področje varovanja, Franc Testen, 2002
  • Upravičenci, Franc Testen, 2002
  • Zakonska ureditev, Franc Testen, 2002
  • Ustavnosodna presoja in odločitve ESČP
    • Enaka obravnava vsakogar pred nepristranskim in neodvisnim sodiščem, Peter Jambrek, 2002
    • Enaka procesna jamstva v sodnih postopkih, Peter Jambrek, 2002
    • Enakost orožij v kontradiktornem postopku, Peter Jambrek, 2002
  • Splošno, Aleš Galič, 2011
  • Pravica do izjavljanja
    • Splošni elementi ter namen pravice do izjavljanja, Aleš Galič, 2011
    • Pravica do informacije, Aleš Galič, 2011
    • Jamstva v dokaznem postopku, Aleš Galič, 2011
    • Prekluzije glede navajanja dejstev in dokazov in sankcije za izostanek z naroka, Aleš Galič, 2011
    • Pravna vprašanja, razjasnjevalna dolžnost sodišča in ustrezna razporeditev procesnih bremen, Aleš Galič, 2011
    • Obveznost sodišča do seznanitve, proučitve in opredelitve, Aleš Galič, 2011
    • Pravica do izjavljanja v postopku s pravnimi sredstvi, Aleš Galič, 2011
    • Subjektivne meje pravnomočnosti, Aleš Galič, 2011
    • Učinkovitost pravice do izjavljanja in osebe, ki niso same sposobne zavarovati svoje pravice v postopku, Aleš Galič, 2011
    • Pravica do izjavljanja glede vmesnih procesnih sklepov, Aleš Galič, 2011
    • Pravica do izjave v postopku za izdajo začasne odredbe, Aleš Galič, 2011
    • Kaznovanje za zlorabo pravic in za žaljive izjave v sodnem postopku, Aleš Galič, 2011
    • Pravica do ustne obravnave, Aleš Galič, 2011
  • Enakopravnost pravdnih strank (»enakost orožij«), Aleš Galič, 2011
  • Prepoved samovoljnega odstopa od ustaljene sodne prakse
    • Uvod, Aleš Galič, 2011
    • Očitek odstopa od sodne prakse z vidika meja preizkusa ustavne pritožbe, Aleš Galič, 2011
    • Ne gre za jamstvo nespremenljivosti sodne prakse, Aleš Galič, 2011
    • Ni možnosti za poseg US, kadar ni enotne sodne prakse, Aleš Galič, 2011
    • Drugi vidiki, Aleš Galič, 2011
    • Praksa ESČP, Aleš Galič, 2011
  • Prepoved očitno napačne oziroma samovoljne sodne odločbe
    • Uvod, Aleš Galič, 2011
    • Priprta vrata US za presojo gole zakonitosti, Aleš Galič, 2011
    • Razmejitev med napačnostjo in očitno napačnostjo, Aleš Galič, 2011
    • Presoja ESČP, Aleš Galič, 2011
2022
2021
2020
2019
2011
2002

Literatura (2002/2011)

Dignitas, 3–4/1999 (tematska številka o vladavini prava na podlagi pravice do sodišča in do poštenega sojenja);

van Dijk/van Hoof (ed.), Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Kluwer 1998;

Harris et al. (ed.), Law of the European Convention on Human Rights, London 1995;

Galič, Pravica do poštenega sojenja v pravdnem postopku (doktorska disertacija), Pravna fakulteta, Ljubljana 1998;

Jambrek, Slovensko ustavno sodišče pod okriljem evropskih standardov in mehanizmov za varovanje človekovih pravic, s. 330–361, v: Pavčnik et al. (ur.), Temeljne pravice, Ljubljana 1997;

Macdonald et al. (ed.), The European System for the Protection of Human Rights, Nijhoff 1993;

Mahoney (ed.), Protecting Human Rights: The European Perspective (Studies in memory of Rolv Ryssdal), Heymann, Köln 2000.

Literatura k posameznim komentarjem (2002/2011)

Splošno, 2011

Dodatna literatura:

Betetto, Ustavna jamstva v dokaznem postopku, PP, 2003, 21, s. 18–20;

Betetto, Usklajenost sodne prakse na višjih sodiščih v civilnih zadevah, PiD 6–7, 2004, s. 1072–1078;

Brus, Ustavnosodna praksa v zvezi z Zakonom o pravdnem postopku, Pravosodni bilten 28, 2007, 2, s. 123–131;

Dolenc, Materialno pravdno vodstvo v luči odločb US, Pravosodni bilten 28, 1, 2007, s. 59–70;

Galič, Meje preizkusa ustavne pritožbe v civilnih zadevah. Pravnik 58, 1–3, 2003, s. 23–45;

Galič, Ustavno civilno procesno pravo,  Ljubljana 2005;

Galič, Ustavnosodna praksa o argumentu precedensa (pred »rednimi« sodišči), PiD 6–7, 2004, s. 1081–1092;

Galič, Prekluzije in namen pravdnega postopka, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1630–1637;

Galič, Ali mora sodišče stranki opozoriti na spregledane pravne podlage, PiD 34, 6–7, 2008, s. 1586–1596;

Galič, Varstvo človekovih pravic pred rednimi sodišči, PiD 36, 6–7, 2010, s. 1047–1054;

Galič, Sankcije za neaktivnost strank v pravdnem postopku, ZZR 63, 2003, s. 157–186;

Novak, The promising gift of precedents: Changes in culture and techniques of judicial decision-making in Slovenia, s. 94–108, v: Priban et al. (ur.), Systems of Justice in Transition, Hampshire 2003;

Novak, Med duhom in črko primera: nosilni, postranski razlogi in ločena mnenja, PiD 30, 6–7, 2004, s. 1039–1049;

Pavčnik, Argument sodnega (pravnega) precedensa: (Čemu razprava o pomenu sodne prakse?), PiD 30, 6-7, 2004, s. 1032–1038;

Slokan, (Ne)priznavanje stroškov odgovora na pritožbo v pravdnem postopku, PP 13, 2008, s. 13;

Testen, Enotna in ustaljena sodna praksa v civilnih in gospodarskih zadevah, PiD 30, 6–7, 2004, s. 1050–1065;

Trampuš, Materialno procesno vodstvo in sodna poravnava, PiD 28, 6–7, 2002, s. 1545–1560, s. 1546 in sl.;

Tratnik, Nemožnost sodelovanja v postopku pred ustavnim sodiščem, PP 32, 2009, s. 34;

Vuksanovič, Pogled na tezo o spremembi načina vročanja v izvršbi, PP 29–30, 2007, s. 11–12;

Wedam Lukić, Vloga in odgovornost sodnika v civilnem pravdnem postopku, PiD, 29, 2003,  6–7, s. 1667–1676;

Wedam Lukić, Vpliv odločitev ESČP na odločanje ustavnega sodišča, PiD, 36, 2010, 6–7, s. 1039–1046;

Wedam Lukić, Načelo sorazmernosti v ustavnosodni presoji, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1350–1356;

Wedam Lukić, Načelo sorazmernosti kot kriterij ustavnosodne presoje. ZZR 68, 2008,  s. 261–284;

Wedam Lukić, Meje preizkusa sodnih odločb v postopku z ustavno pritožbo pred ustavnim sodiščem Republike Slovenije,. v: Bavcon (ur.), Pravne razsežnosti človekovih pravic, Ljubljana, 2006, s. 43–51;

Zagradišnik, Nedopustno pridobljeni dokazi v civilnem pravdnem postopku – primerjalnopravni pregled sodne prakse in teorije, Pravnik 1–3, 2006, s. 141–160;

Zobec, Zloraba procesnih pravic, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1369–1383.

Odločitve US glej – http://www.us-rs.si/odlocitve/

Pravica do izjavljanja, 2011

Dodatna literatura:

Betetto, Ustavna jamstva v dokaznem postopku, PP, 2003, 21, s. 18–20;

Betetto, Usklajenost sodne prakse na višjih sodiščih v civilnih zadevah, PiD 6–7, 2004, s. 1072–1078;

Brus, Ustavnosodna praksa v zvezi z Zakonom o pravdnem postopku, Pravosodni bilten 28, 2007, 2, s. 123–131;

Dolenc, Materialno pravdno vodstvo v luči odločb US, Pravosodni bilten 28, 1, 2007, s. 59–70;

Galič, Meje preizkusa ustavne pritožbe v civilnih zadevah. Pravnik 58, 1–3, 2003, s. 23–45;

Galič, Ustavno civilno procesno pravo,  Ljubljana 2005;

Galič, Ustavnosodna praksa o argumentu precedensa (pred »rednimi« sodišči), PiD 6–7, 2004, s. 1081–1092;

Galič, Prekluzije in namen pravdnega postopka, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1630–1637;

Galič, Ali mora sodišče stranki opozoriti na spregledane pravne podlage, PiD 34, 6–7, 2008, s. 1586–1596;

Galič, Varstvo človekovih pravic pred rednimi sodišči, PiD 36, 6–7, 2010, s. 1047–1054;

Galič, Sankcije za neaktivnost strank v pravdnem postopku, ZZR 63, 2003, s. 157–186;

Novak, The promising gift of precedents: Changes in culture and techniques of judicial decision-making in Slovenia, s. 94–108, v: Priban et al. (ur.), Systems of Justice in Transition, Hampshire 2003;

Novak, Med duhom in črko primera: nosilni, postranski razlogi in ločena mnenja, PiD 30, 6–7, 2004, s. 1039–1049;

Pavčnik, Argument sodnega (pravnega) precedensa: (Čemu razprava o pomenu sodne prakse?), PiD 30, 6-7, 2004, s. 1032–1038;

Slokan, (Ne)priznavanje stroškov odgovora na pritožbo v pravdnem postopku, PP 13, 2008, s. 13;

Testen, Enotna in ustaljena sodna praksa v civilnih in gospodarskih zadevah, PiD 30, 6–7, 2004, s. 1050–1065;

Trampuš, Materialno procesno vodstvo in sodna poravnava, PiD 28, 6–7, 2002, s. 1545–1560, s. 1546 in sl.;

Tratnik, Nemožnost sodelovanja v postopku pred ustavnim sodiščem, PP 32, 2009, s. 34;

Vuksanovič, Pogled na tezo o spremembi načina vročanja v izvršbi, PP 29–30, 2007, s. 11–12;

Wedam Lukić, Vloga in odgovornost sodnika v civilnem pravdnem postopku, PiD, 29, 2003,  6–7, s. 1667–1676;

Wedam Lukić, Vpliv odločitev ESČP na odločanje ustavnega sodišča, PiD, 36, 2010, 6–7, s. 1039–1046;

Wedam Lukić, Načelo sorazmernosti v ustavnosodni presoji, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1350–1356;

Wedam Lukić, Načelo sorazmernosti kot kriterij ustavnosodne presoje. ZZR 68, 2008,  s. 261–284;

Wedam Lukić, Meje preizkusa sodnih odločb v postopku z ustavno pritožbo pred ustavnim sodiščem Republike Slovenije,. v: Bavcon (ur.), Pravne razsežnosti človekovih pravic, Ljubljana, 2006, s. 43–51;

Zagradišnik, Nedopustno pridobljeni dokazi v civilnem pravdnem postopku – primerjalnopravni pregled sodne prakse in teorije, Pravnik 1–3, 2006, s. 141–160;

Zobec, Zloraba procesnih pravic, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1369–1383.

Odločitve US glej – http://www.us-rs.si/odlocitve/

Enakopravnost pravdnih strank (»enakost orožij«), 2011

Dodatna literatura:

Betetto, Ustavna jamstva v dokaznem postopku, PP, 2003, 21, s. 18–20;

Betetto, Usklajenost sodne prakse na višjih sodiščih v civilnih zadevah, PiD 6–7, 2004, s. 1072–1078;

Brus, Ustavnosodna praksa v zvezi z Zakonom o pravdnem postopku, Pravosodni bilten 28, 2007, 2, s. 123–131;

Dolenc, Materialno pravdno vodstvo v luči odločb US, Pravosodni bilten 28, 1, 2007, s. 59–70;

Galič, Meje preizkusa ustavne pritožbe v civilnih zadevah. Pravnik 58, 1–3, 2003, s. 23–45;

Galič, Ustavno civilno procesno pravo,  Ljubljana 2005;

Galič, Ustavnosodna praksa o argumentu precedensa (pred »rednimi« sodišči), PiD 6–7, 2004, s. 1081–1092;

Galič, Prekluzije in namen pravdnega postopka, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1630–1637;

Galič, Ali mora sodišče stranki opozoriti na spregledane pravne podlage, PiD 34, 6–7, 2008, s. 1586–1596;

Galič, Varstvo človekovih pravic pred rednimi sodišči, PiD 36, 6–7, 2010, s. 1047–1054;

Galič, Sankcije za neaktivnost strank v pravdnem postopku, ZZR 63, 2003, s. 157–186;

Novak, The promising gift of precedents: Changes in culture and techniques of judicial decision-making in Slovenia, s. 94–108, v: Priban et al. (ur.), Systems of Justice in Transition, Hampshire 2003;

Novak, Med duhom in črko primera: nosilni, postranski razlogi in ločena mnenja, PiD 30, 6–7, 2004, s. 1039–1049;

Pavčnik, Argument sodnega (pravnega) precedensa: (Čemu razprava o pomenu sodne prakse?), PiD 30, 6-7, 2004, s. 1032–1038;

Slokan, (Ne)priznavanje stroškov odgovora na pritožbo v pravdnem postopku, PP 13, 2008, s. 13;

Testen, Enotna in ustaljena sodna praksa v civilnih in gospodarskih zadevah, PiD 30, 6–7, 2004, s. 1050–1065;

Trampuš, Materialno procesno vodstvo in sodna poravnava, PiD 28, 6–7, 2002, s. 1545–1560, s. 1546 in sl.;

Tratnik, Nemožnost sodelovanja v postopku pred ustavnim sodiščem, PP 32, 2009, s. 34;

Vuksanovič, Pogled na tezo o spremembi načina vročanja v izvršbi, PP 29–30, 2007, s. 11–12;

Wedam Lukić, Vloga in odgovornost sodnika v civilnem pravdnem postopku, PiD, 29, 2003,  6–7, s. 1667–1676;

Wedam Lukić, Vpliv odločitev ESČP na odločanje ustavnega sodišča, PiD, 36, 2010, 6–7, s. 1039–1046;

Wedam Lukić, Načelo sorazmernosti v ustavnosodni presoji, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1350–1356;

Wedam Lukić, Načelo sorazmernosti kot kriterij ustavnosodne presoje. ZZR 68, 2008,  s. 261–284;

Wedam Lukić, Meje preizkusa sodnih odločb v postopku z ustavno pritožbo pred ustavnim sodiščem Republike Slovenije,. v: Bavcon (ur.), Pravne razsežnosti človekovih pravic, Ljubljana, 2006, s. 43–51;

Zagradišnik, Nedopustno pridobljeni dokazi v civilnem pravdnem postopku – primerjalnopravni pregled sodne prakse in teorije, Pravnik 1–3, 2006, s. 141–160;

Zobec, Zloraba procesnih pravic, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1369–1383.

Odločitve US glej – http://www.us-rs.si/odlocitve/

Prepoved samovoljnega odstopa od ustaljene sodne prakse, 2011

Dodatna literatura:

Betetto, Ustavna jamstva v dokaznem postopku, PP, 2003, 21, s. 18–20;

Betetto, Usklajenost sodne prakse na višjih sodiščih v civilnih zadevah, PiD 6–7, 2004, s. 1072–1078;

Brus, Ustavnosodna praksa v zvezi z Zakonom o pravdnem postopku, Pravosodni bilten 28, 2007, 2, s. 123–131;

Dolenc, Materialno pravdno vodstvo v luči odločb US, Pravosodni bilten 28, 1, 2007, s. 59–70;

Galič, Meje preizkusa ustavne pritožbe v civilnih zadevah. Pravnik 58, 1–3, 2003, s. 23–45;

Galič, Ustavno civilno procesno pravo,  Ljubljana 2005;

Galič, Ustavnosodna praksa o argumentu precedensa (pred »rednimi« sodišči), PiD 6–7, 2004, s. 1081–1092;

Galič, Prekluzije in namen pravdnega postopka, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1630–1637;

Galič, Ali mora sodišče stranki opozoriti na spregledane pravne podlage, PiD 34, 6–7, 2008, s. 1586–1596;

Galič, Varstvo človekovih pravic pred rednimi sodišči, PiD 36, 6–7, 2010, s. 1047–1054;

Galič, Sankcije za neaktivnost strank v pravdnem postopku, ZZR 63, 2003, s. 157–186;

Novak, The promising gift of precedents: Changes in culture and techniques of judicial decision-making in Slovenia, s. 94–108, v: Priban et al. (ur.), Systems of Justice in Transition, Hampshire 2003;

Novak, Med duhom in črko primera: nosilni, postranski razlogi in ločena mnenja, PiD 30, 6–7, 2004, s. 1039–1049;

Pavčnik, Argument sodnega (pravnega) precedensa: (Čemu razprava o pomenu sodne prakse?), PiD 30, 6-7, 2004, s. 1032–1038;

Slokan, (Ne)priznavanje stroškov odgovora na pritožbo v pravdnem postopku, PP 13, 2008, s. 13;

Testen, Enotna in ustaljena sodna praksa v civilnih in gospodarskih zadevah, PiD 30, 6–7, 2004, s. 1050–1065;

Trampuš, Materialno procesno vodstvo in sodna poravnava, PiD 28, 6–7, 2002, s. 1545–1560, s. 1546 in sl.;

Tratnik, Nemožnost sodelovanja v postopku pred ustavnim sodiščem, PP 32, 2009, s. 34;

Vuksanovič, Pogled na tezo o spremembi načina vročanja v izvršbi, PP 29–30, 2007, s. 11–12;

Wedam Lukić, Vloga in odgovornost sodnika v civilnem pravdnem postopku, PiD, 29, 2003,  6–7, s. 1667–1676;

Wedam Lukić, Vpliv odločitev ESČP na odločanje ustavnega sodišča, PiD, 36, 2010, 6–7, s. 1039–1046;

Wedam Lukić, Načelo sorazmernosti v ustavnosodni presoji, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1350–1356;

Wedam Lukić, Načelo sorazmernosti kot kriterij ustavnosodne presoje. ZZR 68, 2008,  s. 261–284;

Wedam Lukić, Meje preizkusa sodnih odločb v postopku z ustavno pritožbo pred ustavnim sodiščem Republike Slovenije,. v: Bavcon (ur.), Pravne razsežnosti človekovih pravic, Ljubljana, 2006, s. 43–51;

Zagradišnik, Nedopustno pridobljeni dokazi v civilnem pravdnem postopku – primerjalnopravni pregled sodne prakse in teorije, Pravnik 1–3, 2006, s. 141–160;

Zobec, Zloraba procesnih pravic, PiD 35, 6–7, 2009, s. 1369–1383.

Odločitve US glej – http://www.us-rs.si/odlocitve/

  • Kolofon
  • Pogoji uporabe
  • Politika piškotkov
MIZŠ logotip ARRS logotip
nova univerza grb
© Nova univerza, 2023 | ISSN 2670-4293