e-KURS

Komentar Ustave Republike Slovenije

  • Domov
  • Stvarno kazalo
  • Seznam avtorjev

  • Prijava
  • Pozabljeno geslo

162. člen (postopek pred ustavnim sodiščem)

Postopek pred ustavnim sodiščem ureja zakon.

Predlagatelje zahteve za začetek postopka pred ustavnim sodiščem določa zakon. Vsakdo lahko da pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes.

Ustavno sodišče odloča z večino glasov vseh sodnikov, če ustava ali zakon za posamezne primere ne določata drugače. O tem, ali bo začelo postopek na podlagi ustavne pritožbe, lahko ustavno sodišče odloča v ožji sestavi, ki jo določa zakon.

Komentar člena

  • Uvod (Državna ureditev)
    • Ustavna geneza člena, Sebastian Nerad, 2019
    • Pomembne odločitve US, Sebastian Nerad, 2019
    • Temeljna literatura, Sebastian Nerad, 2019
  • Komentar (Državna ureditev)
    • Opredelitev člena in razmerje do drugih ustavnih institutov, Sebastian Nerad, 2019
    • Praksa US, Sebastian Nerad, 2019
    • Zaključek, Sebastian Nerad, 2019
  • Zakon o ustavnem sodišču, Franc Testen, 2002
  • Predlagatelji zahteve za začetek postopka
    • Splošno, Franc Testen, 2002
    • Prve štiri alinee 23. člena ZUstS – Abstraktna presoja, Franc Testen, 2002
    • Peta in šesta alinea 23. člena ZUstS – Konkretna presoja, Franc Testen, 2002
    • Sedma in osma alinea 23. člena ZUstS, Franc Testen, 2002
  • Pobuda za začetek postopka, Franc Testen, 2002
  • Plenarna seja – Javna obravnava – Senati za preizkus ustavne pritožbe, Franc Testen, 2002
  • Zakon o Ustavnem sodišču, Sebastian Nerad, 2011
  • Predlagatelji zahteve za začetek postopka, Sebastian Nerad, 2011
    • DZ, tretjina poslancev, DS in Vlada, Sebastian Nerad, 2011
    • (Vrhovno) sodišče, Sebastian Nerad, 2011
    • Varuh človekovih pravic in Informacijski pooblaščenec, Sebastian Nerad, 2011
    • Banka Slovenije in Računsko sodišče, Sebastian Nerad, 2011
    • Generalni državni tožilec, Sebastian Nerad, 2011
    • Predstavniški organ lokalne skupnosti in župan, Sebastian Nerad, 2011
    • Reprezentativni sindikati, Sebastian Nerad, 2011
  • Pravni interes za pobudo, Sebastian Nerad, 2011
  • Nekatera pravila v postopku z ustavno pritožbo, Sebastian Nerad, 2011
2022
2021
2020
2019
2011
2002

Literatura (2002/2011)

Bugarič, Ustavno sodstvo in (ali) parlamentarna demokracija – o doktrinah pravnega interesa in političnih vprašanj, ZZR, LV, 1995, s. 43–64;

Krivic, Ustavno sodišče: pristojnosti in postopek, s. 47–210, v: Pavčnik/Mavčič (ur.), Ustavno sodstvo, Ljubljana 2000;

Mavčič, Zakon o ustavnem sodišču s pojasnili, Ljubljana 2000.

Literatura k posameznim komentarjem (2002/2011)

Zakon o Ustavnem sodišču, 2011

Dodatna iteratura:

Bugarič, Ustavno sodstvo in (ali) parlamentarna demokracija – o doktrinah pravnega interesa in političnih vprašanj, ZZR 60, 1995, s. 43–64;

Čebulj, So potrebne spremembe zakona ali Ustave (nekaj misli o razbremenitvi Ustavnega sodišča), JU 2–3, 2006, s. 437–442;

Čebulj, Zahteva in pobuda za začetek ustavnosodne presoje (kako naprej?), PiD 6–7, 2008, s. 1478–1483;

Grad, Kako razbremeniti Ustavno sodišče?, Revus 8, 2010, s. 7–10;

Krivic, Ustavno sodišče: pristojnosti in postopek, s. 47–210, v: Pavčnik/Mavčič (ur.), Ustavno sodstvo, Ljubljana 2000;

Mavčič, Zakon o ustavnem sodišču s pojasnili, Ljubljana 2000;

Nerad, Pravni interes za ustavnosodno presojo zakonov in drugih predpisov, Revus 4, 2005, s. 42–73;

Ribičič, Razbremenjevanje ESČP in Ustavnega sodišča; PiD 6–7, 2007, s. 993–1004;

Ribičič, Razmerje med ustavno pritožbo in pobudo, PiD 6–7, 2008, s. 1484–1493;

Teršek, Ustavnosodna slabitev vloge varuha človekovih pravic, PP 29, 2004, s. 30–31;

Teršek, Priprava (močnih) argumentov v vlogah za Ustavno sodišče in ESČP, PP 37, 2007, s. 14–16;

Testen, Zaprta ali le podaljšana pot na Ustavno sodišče, PiD 6–7, 2008, s. 1468–1477.

Predlagatelji zahteve za začetek postopka, 2011

Dodatna iteratura:

Bugarič, Ustavno sodstvo in (ali) parlamentarna demokracija – o doktrinah pravnega interesa in političnih vprašanj, ZZR 60, 1995, s. 43–64;

Čebulj, So potrebne spremembe zakona ali Ustave (nekaj misli o razbremenitvi Ustavnega sodišča), JU 2–3, 2006, s. 437–442;

Čebulj, Zahteva in pobuda za začetek ustavnosodne presoje (kako naprej?), PiD 6–7, 2008, s. 1478–1483;

Grad, Kako razbremeniti Ustavno sodišče?, Revus 8, 2010, s. 7–10;

Krivic, Ustavno sodišče: pristojnosti in postopek, s. 47–210, v: Pavčnik/Mavčič (ur.), Ustavno sodstvo, Ljubljana 2000;

Mavčič, Zakon o ustavnem sodišču s pojasnili, Ljubljana 2000;

Nerad, Pravni interes za ustavnosodno presojo zakonov in drugih predpisov, Revus 4, 2005, s. 42–73;

Ribičič, Razbremenjevanje ESČP in Ustavnega sodišča; PiD 6–7, 2007, s. 993–1004;

Ribičič, Razmerje med ustavno pritožbo in pobudo, PiD 6–7, 2008, s. 1484–1493;

Teršek, Ustavnosodna slabitev vloge varuha človekovih pravic, PP 29, 2004, s. 30–31;

Teršek, Priprava (močnih) argumentov v vlogah za Ustavno sodišče in ESČP, PP 37, 2007, s. 14–16;

Testen, Zaprta ali le podaljšana pot na Ustavno sodišče, PiD 6–7, 2008, s. 1468–1477.

Pravni interes za pobudo, 2011

Dodatna iteratura:

Bugarič, Ustavno sodstvo in (ali) parlamentarna demokracija – o doktrinah pravnega interesa in političnih vprašanj, ZZR 60, 1995, s. 43–64;

Čebulj, So potrebne spremembe zakona ali Ustave (nekaj misli o razbremenitvi Ustavnega sodišča), JU 2–3, 2006, s. 437–442;

Čebulj, Zahteva in pobuda za začetek ustavnosodne presoje (kako naprej?), PiD 6–7, 2008, s. 1478–1483;

Grad, Kako razbremeniti Ustavno sodišče?, Revus 8, 2010, s. 7–10;

Krivic, Ustavno sodišče: pristojnosti in postopek, s. 47–210, v: Pavčnik/Mavčič (ur.), Ustavno sodstvo, Ljubljana 2000;

Mavčič, Zakon o ustavnem sodišču s pojasnili, Ljubljana 2000;

Nerad, Pravni interes za ustavnosodno presojo zakonov in drugih predpisov, Revus 4, 2005, s. 42–73;

Ribičič, Razbremenjevanje ESČP in Ustavnega sodišča; PiD 6–7, 2007, s. 993–1004;

Ribičič, Razmerje med ustavno pritožbo in pobudo, PiD 6–7, 2008, s. 1484–1493;

Teršek, Ustavnosodna slabitev vloge varuha človekovih pravic, PP 29, 2004, s. 30–31;

Teršek, Priprava (močnih) argumentov v vlogah za Ustavno sodišče in ESČP, PP 37, 2007, s. 14–16;

Testen, Zaprta ali le podaljšana pot na Ustavno sodišče, PiD 6–7, 2008, s. 1468–1477.

Nekatera pravila v postopku z ustavno pritožbo, 2011

Dodatna iteratura:

Bugarič, Ustavno sodstvo in (ali) parlamentarna demokracija – o doktrinah pravnega interesa in političnih vprašanj, ZZR 60, 1995, s. 43–64;

Čebulj, So potrebne spremembe zakona ali Ustave (nekaj misli o razbremenitvi Ustavnega sodišča), JU 2–3, 2006, s. 437–442;

Čebulj, Zahteva in pobuda za začetek ustavnosodne presoje (kako naprej?), PiD 6–7, 2008, s. 1478–1483;

Grad, Kako razbremeniti Ustavno sodišče?, Revus 8, 2010, s. 7–10;

Krivic, Ustavno sodišče: pristojnosti in postopek, s. 47–210, v: Pavčnik/Mavčič (ur.), Ustavno sodstvo, Ljubljana 2000;

Mavčič, Zakon o ustavnem sodišču s pojasnili, Ljubljana 2000;

Nerad, Pravni interes za ustavnosodno presojo zakonov in drugih predpisov, Revus 4, 2005, s. 42–73;

Ribičič, Razbremenjevanje ESČP in Ustavnega sodišča; PiD 6–7, 2007, s. 993–1004;

Ribičič, Razmerje med ustavno pritožbo in pobudo, PiD 6–7, 2008, s. 1484–1493;

Teršek, Ustavnosodna slabitev vloge varuha človekovih pravic, PP 29, 2004, s. 30–31;

Teršek, Priprava (močnih) argumentov v vlogah za Ustavno sodišče in ESČP, PP 37, 2007, s. 14–16;

Testen, Zaprta ali le podaljšana pot na Ustavno sodišče, PiD 6–7, 2008, s. 1468–1477.

  • Kolofon
  • Pogoji uporabe
  • Politika piškotkov
MIZŠ logotip ARRS logotip
nova univerza grb
© Nova univerza, 2023 | ISSN 2670-4293