e-KURS

79Da ureditev pripora zoper nevarne osebe, osumljene izvrševanja kaznivih dejanj, sodi med dolžnosti države v zvezi z varstvom pravice do življenja, je US navedlo v zadevi U-I-168/97 (Ur. l. 63/94, OdlUS VI, 103), v kateri je zavrnilo pobudo za razv [...]

80»11. Navedeni razlog, zaradi katerega je US izdalo ugotovitveno odločbo, se v času odločanja o tej pobudi ni v ničemer spremenil. Zgolj zaradi poteka roka izpodbijane zakonske določbe niso prenehale veljati. Sodne odločitve o posegu v osebno sv [...]

81Sodnik ne sme odreči sodnega varstva ustavnih pravic, ki je zagotovljeno tudi z izrecno določbo četrtega odstavka 15. člena. Ob odrejanju pripora zaradi ponovitvene nevarnosti ne gre le za spoštovanje človekovih pravic osebe, zoper katero se odr [...]

82Nasproti obdolženčevi pravici do osebne svobode lahko stojijo sorazmerno enakovredne pravice, lahko pa celo višja pravica – to je pravica do življenja, ki jo izrecno zagotavlja tudi prvi odstavek 2. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic [...]

91O sorazmernosti ukrepa pripora zaradi ponovitvene nevarnosti v zvezi z varstvom pravice do življenja je US odločalo v zadevah Up-686/09 in Up-580/09 z dne 19. 6. 2009 (neobjavljeno):

92»14. Neut [...]

92»14. Neutemeljeni so tudi očitki pritožnice, da izpodbijane sodne odločbe nimajo razlogov o tem, zakaj odprave oziroma preprečitve potencialne ponovitvene nevarnosti ni mogoče doseči z milejšim ukrepom. Iz sklepa o odreditvi pripora izhaja, da [...]

2731. Iz dikcije 19. člena je razvidno naslednje. Prvič je tu podnaslov člena ‘varstvo osebne svobode’, iz česar je sklepati, da bomo v tem členu našli generalno določbo o tej ustavni materiji. Drugič, 1. odst. 19. člena pravi kratk [...]

4170. Zahteva po sodni odločbi vključuje tudi ustavni določbi o enakem varstvu pravic (22. člen) in pravnih jamstvih v kazenskem postopku (29. člen). Določba 22. člena zagotavlja vsakomur enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem. [...]

22OdlUS V, 40, U-I-18/93, Ur. l. 25/96, Hermej Gobec. US je v tej znameniti odločbi o priporu iz leta 1996 odločilo, da: “26. Po tem, ko Ustava postavi splošno pravilo, da ima vsakdo pravico do osebne svobode, v 2. odst. istega člena [...]

15Jamstva iz 5. člena EKČP se ne nanašajo zgolj na kazenske postopke, čeprav 2. odst. 5. člena EKČP govori o »aretaciji«. V primeru Van der Leer v. Nizozemska (21. 2. 1990, A 170-A,), kjer je šlo za prisilno hospitalizacijo v psihiatrični usta [...]

20[…] Če konstrukcija Sodišča glede zgoraj omenjenih določb ne bi držala, bi bila vsakomur, osumljenemu pripravljanja poskusa kaznivega dejanja, lahko prostost odvzeta in bi bil lahko pridržan za nedoločen čas zgolj na podlagi upravnega akta, [...]

1Pojem »osebne svobode« je v ustavnem pravu uveljavljen izraz (»personal liberty«), ki se nanaša na fizično svobodo osebe. Osebna svoboda se torej nanaša na ožjo fizično svobodo gibanja in ne na širše razsežnosti tega, kaj je dovoljeno oz. pr [...]

7Drugo je vprašanje popolne pravne artikuliranosti »razlogov za odvzem prostosti«. Ker zaradi nujnosti policija po naravi stvari določen del aretacij izvede brez predhodnega naloga preiskovalnega sodnika, je tudi jasno, da mora biti državljanu predo [...]

27e) US je v že pri komentarju 19. člena v odločbi o priporu OdlUS V, 40, U-I-18/93, Ur. l. 25/96 odločilo: “43. Ker gre za izjemen vnaprejšen poseg v osebno svobodo, večina ustav demokratičnih držav nesorazmerno natanko [...]

41f) O trajanju ekstradicijskega (izročitvenega) pripora pa je US leta 2000 v OdlUS IX, 311, Up-273/00, Ur. l. 1/2001 odločilo: “6. Prav tako ni utemeljen očitek, da je s tem, ko je v priporu že več kot šest mesecev, kršen 20. [...]

15b) Točka c 1. odst. 5. člena EKČP je pri opredelitvi pripornih razlogov določnejša od slovenske ustave. Dovoljuje namreč: “zakonit odvzem prostosti, ki je potreben zato, da bi osebo privedli pred pristojno sodno oblast ob utemeljenem [...]

1Medtem ko 19. člen ureja trenutni odvzem prostosti s strani policije ali drugega zakonsko pooblaščenega agenta izvršilne veje oblasti, pa 20. člen implicitno predvideva prehod materije v sfero sodne veje oblasti. Ta prehod izpod oblasti izvršilne [...]

Oseba, za katero obstaja utemeljen sum, da je storila kaznivo dejanje, se sme pripreti samo na podlagi odločbe sodišča, kadar je to neogibno potrebno za potek kazen­skega postopka ali za varnost ljudi.

Ob priporu, najkasneje pa v 24 urah po njem, mora biti priprtemu vročena pisna, obrazložena odločba. Proti tej odločbi ima priprti pravico do pritožbe, o kateri mora sodišče odločiti v 48 urah. Pripor sme trajati samo toliko časa, dokler so za to dani zakonski razlogi, vendar največ tri mesece od dneva odvzema prostosti. Vrhovno sodišče sme pripor podaljšati še za nadaljnje tri mesece.

Če do izteka teh rokov obtožnica ni vložena, se obdolženec izpusti.

32Ustavni pojem nepristranskosti sodišča pomeni, da mora sodišče pred odločitvijo slišati stališča obeh strank, pri odločanju o priporu torej osebe, o katere priporu odloča, in tožilca. Oba morata imeti enak obseg pravic, kot jih ima nasprotn [...]

13Sodišče lahko kot eno od okoliščin, odločilnih za podaljšanje pripora, upošteva tudi dejstvo, da pritožnik neposredno pred uvedbo kazenskega postopka in med kazenskim postopkom ni imel sredstev za preživljanje. Upoštevanje brezposelnosti pri [...]

7Poleg 47. člena omejujejo izročitev še nekatere druge človekove pravice. O nekaterih načelih obstaja v mednarodni skupnosti tako široko soglasje, da jih je kot sestavni del mednarodnega običajnega prava treba šteti za jus cogens, tj. za [...]

8Po praksi ESČP iz pravice do sklenitve zakonske zveze izhaja tudi, da vlada ali drugi delodajalci zaposlenega ne smejo prikrajšati za pravice zgolj na podlagi dejstva, da je poročen ali ni poročen oziroma je postal roditelj. To seveda ne velja takra [...]