Komentar Ustave Republike Slovenije
17V dvomu glede veljavnosti predpisa, ki ni bil objavljen na ustavno zapovedan način, je najprej potrebno ugotoviti, ali gre za podzakonski predpis ali za akt poslovanja ali za akt delodajalca. US je v morebitnem sporu za presojo ustavnosti izpodbijani [...]
18Po formalnem stališču je abstraktni akt upravnega organa predpis tedaj, ko akt jasno navaja, da gre za splošni upravni akt in je izdan v obliki predpisa ter na predpisan način objavljen. Po materialnem stališču je abstraktni akt upravnega organa [...]
19Iz ustavne presoje je mogoče povzeti, da za presojo aktov, ki jih državni organ sprejme kot delodajalec, US ni pristojno (ne glede na to, ali ima obliko splošnega predpisa ali drugačnega akta). Odločilno pri presoji, ali gre za akt delodajalca, j [...]
20V OdlUS III, 2, U-I-219/93 z dne 13. 1. 1994 je US zavzelo stališče, da Odredba DZ o parlamentarni preiskavi ni predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil. V obrazložitvi je navedlo: “Značilnost predpisa oziroma drug [...]
21Pri presoji aktov (ne glede na to, ali imajo obliko splošnega predpisa ali posamičnega akta), ki urejajo zakonsko materijo (četudi s področja urejanja delovnih razmerij) in ki niso objavljeni na predpisan način, je US najprej z izrekom odločilo [...]
22Po odločitvi US v OdlUS VI, 136 se je v ustavnosodni presoji ustalilo pravilo, da US z odločbo (ne s sklepom) odloči, da takšni akti niso začeli veljati in da se ne smejo uporabljati. Po učinku so take odločbe enake odločbam [...]
23Enake so odločitve US v številnih naslednjih podobnih primerih.
24OdlUS VII, 145, U-I-87/96, Ur. l. 56/98, Pojasnilo št. 7-3/96-A-3, ki ga je 27. 12. 1995 izdal direktor Carinske uprave [...]
24OdlUS VII, 145, U-I-87/96, Ur. l. 56/98, Pojasnilo št. 7-3/96-A-3, ki ga je 27. 12. 1995 izdal direktor Carinske uprave RS: “3. Izpodbijano Pojasnilo, ki ga je sprejel direktor Carinske uprave, sicer nima oblike pravnega akta, vsebuje pa s [...]
257. Iz navedenega izhaja, da je direktor Carinske uprave vsebinsko prekoračil pooblastilo iz 8. člena zakona o carinski službi ter s tem ravnal v nasprotju s 120. členom, ki v 2. odst. določa, da morajo upravni organi opravljati svoje delo v okvir [...]
26OdlUS VIII, 49, U-I-160/97, Ur. l. 22/99: Sklep Občinskega sveta Občine Piran št. 345-3/93-97 z dne 27. 3. 1997 in cenik luških pristojbin v tistem delu, ki ta sklep povzema, nista začela veljati in se ne smeta uporabljati, ker nista bila ob [...]
27OdlUS VIII, 87, U-I-411/98, Ur. l. 41/99. Sklep o poravnavi dela prispevkov za socialno varnost za morske ribiče št. 325-02-02/99 z dne 20. 10. 1998, ki ga je izdalo Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, v delu, v katerem predpisuj [...]
28OdlUS X, 22, U-I-43/98, Ur. l. 17/2001: »Sklep (Občine Dravograd št. 021-1/97 z dne 15. 10. 1997) o valorizaciji določa višino davčne obveznosti vsem zavezancem, zato je splošen akt, ki ga je treba pred veljavnostjo objaviti v uradnem glas [...]
29Zanimiva je tudi odločitev v OdlUS VII, 210, U-I-110/95 z dne 26. 11. 1998: “7. Odločitev o tem, ali zadeva spada v pristojnost US, oziroma ali je bil kršen 154. člen, je odvisna od pravne narave izpodbijane določbe Pravilnika (Sta [...]
308. Izpodbijani 2. odst. 2. člena Pravilnika se glasi: ‘Za stanovanja, na katerih je bila pred uveljavitvijo Stanovanjskega zakona stanovanjska pravica, se sklene najemna pogodba za nedoločen čas skladno z določbami Stanovanjskega zakona – [...]
319. US pritrjuje odgovoru Vlade, da izpodbijana določba le sledi SZ in ocenjuje, da sama ne ureja pravic in obveznosti pravnih subjektov. Izpodbijana določba torej samo povzema zakonsko normo in ne ureja pravic in obveznosti najemnikov, pač pa ureja [...]
17V dvomu glede veljavnosti predpisa, ki ni bil objavljen na ustavno zapovedan način, je najprej potrebno ugotoviti, ali gre za podzakonski predpis ali za akt poslovanja ali za akt delodajalca. US je v morebitnem sporu za presojo ustavnosti izpodbijani [...]
18Po formalnem stališču je abstraktni akt upravnega organa predpis tedaj, ko akt jasno navaja, da gre za splošni upravni akt in je izdan v obliki predpisa ter na predpisan način objavljen. Po materialnem stališču je abstraktni akt upravnega organa [...]
19Iz ustavne presoje je mogoče povzeti, da za presojo aktov, ki jih državni organ sprejme kot delodajalec, US ni pristojno (ne glede na to, ali ima obliko splošnega predpisa ali drugačnega akta). Odločilno pri presoji, ali gre za akt delodajalca, j [...]
20V OdlUS III, 2, U-I-219/93 z dne 13. 1. 1994 je US zavzelo stališče, da Odredba DZ o parlamentarni preiskavi ni predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil. V obrazložitvi je navedlo: “Značilnost predpisa oziroma drug [...]
21Pri presoji aktov (ne glede na to, ali imajo obliko splošnega predpisa ali posamičnega akta), ki urejajo zakonsko materijo (četudi s področja urejanja delovnih razmerij) in ki niso objavljeni na predpisan način, je US najprej z izrekom odločilo [...]
22Po odločitvi US v OdlUS VI, 136 se je v ustavnosodni presoji ustalilo pravilo, da US z odločbo (ne s sklepom) odloči, da takšni akti niso začeli veljati in da se ne smejo uporabljati. Po učinku so take odločbe enake odločbam [...]
23Enake so odločitve US v številnih naslednjih podobnih primerih.
24OdlUS VII, 145, U-I-87/96, Ur. l. 56/98, Pojasnilo št. 7-3/96-A-3, ki ga je 27. 12. 1995 izdal direktor Carinske uprave [...]
24OdlUS VII, 145, U-I-87/96, Ur. l. 56/98, Pojasnilo št. 7-3/96-A-3, ki ga je 27. 12. 1995 izdal direktor Carinske uprave RS: “3. Izpodbijano Pojasnilo, ki ga je sprejel direktor Carinske uprave, sicer nima oblike pravnega akta, vsebuje pa s [...]
257. Iz navedenega izhaja, da je direktor Carinske uprave vsebinsko prekoračil pooblastilo iz 8. člena zakona o carinski službi ter s tem ravnal v nasprotju s 120. členom, ki v 2. odst. določa, da morajo upravni organi opravljati svoje delo v okvir [...]
26OdlUS VIII, 49, U-I-160/97, Ur. l. 22/99: Sklep Občinskega sveta Občine Piran št. 345-3/93-97 z dne 27. 3. 1997 in cenik luških pristojbin v tistem delu, ki ta sklep povzema, nista začela veljati in se ne smeta uporabljati, ker nista bila ob [...]
27OdlUS VIII, 87, U-I-411/98, Ur. l. 41/99. Sklep o poravnavi dela prispevkov za socialno varnost za morske ribiče št. 325-02-02/99 z dne 20. 10. 1998, ki ga je izdalo Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, v delu, v katerem predpisuj [...]
28OdlUS X, 22, U-I-43/98, Ur. l. 17/2001: »Sklep (Občine Dravograd št. 021-1/97 z dne 15. 10. 1997) o valorizaciji določa višino davčne obveznosti vsem zavezancem, zato je splošen akt, ki ga je treba pred veljavnostjo objaviti v uradnem glas [...]
29Zanimiva je tudi odločitev v OdlUS VII, 210, U-I-110/95 z dne 26. 11. 1998: “7. Odločitev o tem, ali zadeva spada v pristojnost US, oziroma ali je bil kršen 154. člen, je odvisna od pravne narave izpodbijane določbe Pravilnika (Sta [...]
308. Izpodbijani 2. odst. 2. člena Pravilnika se glasi: ‘Za stanovanja, na katerih je bila pred uveljavitvijo Stanovanjskega zakona stanovanjska pravica, se sklene najemna pogodba za nedoločen čas skladno z določbami Stanovanjskega zakona – [...]
319. US pritrjuje odgovoru Vlade, da izpodbijana določba le sledi SZ in ocenjuje, da sama ne ureja pravic in obveznosti pravnih subjektov. Izpodbijana določba torej samo povzema zakonsko normo in ne ureja pravic in obveznosti najemnikov, pač pa ureja [...]
14Za predpise lokalnih skupnosti 154. člen določa, da morajo biti objavljeni v uradnem glasilu, ki ga določijo občine. Obveznost objave predpisov občine, ki izhaja iz omenjene ustavne določbe, povzema 66. člen Zakona o lokalni samoupravi –< [...]
17V praksi US so pogosti primeri, ko je normodajalec očitno menil, da je sprejel posamični ali interni akt in ga zato ni objavil na način, kot to zahteva 154. člen. V takih primerih gre strogo formalno za predpise, ki sploh niso začeli veljati. Klj [...]
18Primeri: OdlUS XI, 131, U-I-78/00, Ur. l. 54/02: »Sklep [o obveznem najemu posode za odpadke], ki je po vsebini predpis, zato ni začel veljati in se ne sme uporabljati, ker v nasprotju s prvim odstavkom 154. člena Ustave ni bil objavljen. [...]
19Čeprav US običajno le ugotovi, da akt ni bil objavljen in se ni smel uporabljati, pa lahko najdemo primere, ko se je spustilo tudi v nadaljnjo vsebinsko presojo predpisa. OdlUS XVII, 19, U-I-357/07, Up-3832/07, Ur. l. 73/08: »Izpodbijana d [...]