Komentar Ustave Republike Slovenije
48Ustava v 23. členu ne zagotavlja zgolj formalne zagotovitve dostopa do sodišča, temveč tudi pravico do učinkovitega sodnega varstva, kar pomeni, da mora država zagotoviti možnost za učinkovito izvrševanje te pravice vsakomur, ne glede na okol [...]
49Iz pravice do sodnega varstva po 23. členu ne izhaja, da bi morala država zagotoviti brezplačno sodno varstvo (OdlUS XII, 73, U-I-137/00, Ur. l. 73/03). Država lahko dostop do sodišč pogojuje s plačilom sodnih taks. Obveznost plačila [...]
50US pravilno ugotavlja, da vprašanje stroškov postopka ni le vprašanje revnih. Tudi osebo s povprečnimi dohodki lahko nesorazmerno visoke sodne takse odvračajo od sodnega varstva. Praviloma mora zakonodajalec upoštevati, da med takso in storitvij [...]
51Splošno pa velja, da je polje zakonodajalčeve presoje pri določitvi njihove višine dokaj široko. Vendar pa ima tudi to polje svoje skrajne meje, ki bi jih zakonodajalec prestopil, če bi višino takse oziroma drugih nadomestil določil tako visok [...]
52US je izreklo, da iz Ustave izhaja, da mora možnost oprostitve sodne takse za vložitev tožbe veljati tudi za podjetnika posameznika in za pravne osebe. V tem obsegu je namreč razveljavilo šesti odstavek 168. člena ZPP, ki je tedaj določal, da d [...]
53Kadar je vzpostavljen ustrezen sistem brezplačne pravne pomoči, ni problematično, če zakon predpisuje obvezno odvetniško zastopanje. Tudi oseba slabega gmotnega položaja namreč lahko pridobi ustreznega pooblaščenca (OdlUS XVII, 68, U [...]
54US potrjuje, da z vidika ustavnih pravic ni sporno, če sodišču pri odločanju o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni treba upoštevati predlagateljevega celovitega premoženjskega stanja, ne glede na to, ali mu to premoženje prinaša kak [...]
55US je sprejelo stališče, da je ureditev, ki meritorno odločanje o tožbi pogojuje s plačilom sodne takse in s predložitvijo potrdila o plačilu, ustavno dopustna (OdlUS XII, 65, U-I-255/99, Ur. l. 58/03; ponovljeno v sklepu U-I-2 [...]
56Sporno je, v kakšni meri je pri tožbi otroka (ki sam nima premoženja in dohodkov) možno upoštevati premoženje staršev oz. v kakšni meri je staršem otroka možno naprtiti breme, da otrokovo pravdo v celoti financirajo. US je glede tega izreklo [...]
57Ni v nasprotju s pravico do sodnega varstva, če zakon predlagatelju v nepravdnem postopku nalaga založitev stroškov za izvedenca, četudi gre za primer, ko je dokaz z izvedencem v postopku nujen (OdlUS XI, 30, U-I-248/98 z dne 28. 2. 2002) [...]
58Glede ustavnosodne presoje sklepov o odmeri sodne takse velja opozoriti na stališče, da tega sklepa ni mogoče neposredno izpodbijati z ustavno pritožbo. Zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora zoper sklep o odmeri sodne takse sicer [...]
59Novejša praksa ESČP. EKČP državam pušča možnost presoje, kako bodo s pozitivnimi ukrepi zagotovile možnost učinkovitega sodelovanja osebam, ki jim premoženjske okoliščine preprečujejo angažiranje odvetnika. EKČP za civi [...]
9Pravica do sodnega varstva vsebuje tudi ožjo pravico “dostopa do sodišča”, ki je predpogoj za dejansko uresničitev prve, širše pravice. Vsakomur, ne glede na njegove premoženjske razmere, je potrebno omogočiti sodno varstvo (Acce [...]
Vsakdo ima pravico, da o njegovih pravicah in dolžnostih ter o obtožbah proti njemu brez nepotrebnega odlašanja odloča neodvisno, nepristransko in z zakonom ustanovljeno sodišče.
Sodi mu lahko samo sodnik, ki je izbran po pravilih, vnaprej določenih z zakonom in s sodnim redom.