France Arhar, 2002

14OdlUS I, 62, U-I-55/92, Ur. l. 52/92: V konkretnem primeru je sodišče razveljavilo Zakon o financiranju javne porabe (Ur. l. 48/90), pri čemer je poudarilo, da Ustava začasnega financiranja ne omejuje na določeno časovno obdobje, kar pomeni, da se financiranje lahko opravlja na ta način brez časovnih omejitev. Izvajanje pravic ne more biti odvisno od nastanka negotovih situacij.

15OdlUS II, 61, U-I-22/93, Ur. l. 43/93: Sodišče je razveljavilo Zakon o financiranju javne porabe (Ur. l. 7/93) in ob tem ponovilo svojo odločitev iz prejšnjega primera, poudarjajoč, da le časovno neomejeno financiranje zagotavlja nepretrgano financiranje lokalne samouprave in s tem tudi dela javne porabe, oziroma uresničevanje človekovih pravic in svoboščin.

16OdlUS III, 139, U-I-274/94, Ur. l. 2/95: Sodišče je odpravilo Začasni pravilnik o porabi sredstev Mesta Ljubljane, namenjenih za stanovanjska posojila z ugodno obrestno mero (Ur. l. 61/94). Sodišče je poudarilo, da so sredstva, ki jih občina in njeni organi dosežejo s svojo dejavnostjo, praviloma prihodek njenega proračuna. V času začasnega financiranja se ta sredstva ne morejo razporejati izven obsega in namenov, določenih v proračunu.

17OdlUS IV, 6, U-I-203/93, Ur. l. 18/95: Sodišče je ugotovilo skladnost Zakona o slovenskem odškodninskem skladu z Ustavo, kajti slednji je inštitucija, katere funkcija je povezana s spremembo ekonomskega in pravnega reda v RS in je zato izrednega in prehodnega značaja.

18OdlUS V, 161, U-I-238/96, Ur. l. 71/96: Sodišče je ugotovilo, da Odlok o proračunu Občine Tržič za leto 1996 (Ur. l. 31/96) ni v skladu z Ustavo in zakonom, kolikor ne zajema vseh izdatkov občine, ki jih bo le-ta morala plačati za financiranje javne porabe iz naslova že prevzetih in v proračunskem letu 1996 zapadlih obveznosti.

19OdlUS VI, 176, U-I-199/97 z dne 18. 12. 1997: Sodišče je ugotovilo, da je med postopkom prenehal veljati Zakon o zagotovitvi sredstev za potrebe RS v obdobju začasnega financiranja v letu 1997 (Ur. l. 31/97).

20OdlUS VII, 205, U-I-332/97, Ur. l. 83/98: Sodišče je poudarilo, da Odlok o proračunu Občine Gornja Radgona za leto 1997 ni bil v neskladju z zakonom, kajti v proračunu občine so bili vsi prihodki in izdatki za posamezne namene iz proračuna.