Miha Trampuž, 2002

27US je že odločalo na področju industrijske lastnine, vendar ni presojalo ustreznih pravic iz ustvarjalnosti po vsebini. Šlo je le za ugotovitev neskladnosti podzakonskega predpisa o modelih oz. vzorcih s prej veljavnim ZIL: OdlUS VI, 51, U-I-73/94, Ur. l. 37/95, Patentna pisarna, zavrženje modela oz. vzorca, ter za vprašanje kontinuitete varstva pravic po osamosvojitvi Slovenije in nedovoljeno retroaktivnost novele prej veljavnega ZIL; OdlUS VI, 51, U-I-26/94, Ur. l. 34/97 – Kontinuiteta pravic.

28Tako je bil o vsebinskih vprašanjih pravic iz ustvarjalnosti dozdaj sprejet le en sklep, t. j. U-I-149/98 z dne 28. 6. 2001, Ur. l. 85/2001– SAZAS, s področja kolektivnega uveljavljanja malih avtorskih pravic. Glavni poudarki iz te odločbe so:

• tč. 14: Pravica avtorjev je, da odločajo o tem, ali in pod kakšnimi pogoji dovoljujejo uporabo svojega dela;
• tč. 20: ZASP ne bi bil v skladu s 60. členom, ko ne bi predpisal ureditve, ki tako morebitno blokado varovanja avtorskih pravic (nesoglasje uporabnikov s tarifo) onemogoči oz. preseže;
• tč. 23: ZASP je v primerjavi z ZOR poseben zakon;
• tč. 33: Sprejem splošnih tarif je pravica in dolžnost kolektivne organizacije, zakon pa določa pomemben vpliv države pri tem sprejemanju.