Franc Testen, 2002

17Ne Ustava ne zakon ne določata pravnih posledic razveljavitve z rokom. Iz 160. člena Ustave se da dovolj zanesljivo skleniti, da takšna razveljavitev pred iztekom roka nima nobenega učinka: [. ..] učinkuje [ …] v roku, ki ga določi US (prej pa torej – sploh – ne). Tudi pregled odločb, kjer je US učinek razveljavitve odložilo, pokaže, da je podlaga za takšno odločitev predpostavka, da se bo sicer protiustavni predpis nekaj časa uporabljal še naprej. Razlogi za to, da US tako posredno odredi, naj se še naprej uporablja protiustaven predpis, so lahko samo ustavnopravne narave: takojšnja izločitev protiustavne določbe iz pravnega reda bi povzročila še večjo protiustavnost kot njeno začasno toleriranje. Odločitev, naj sicer protiustavna določba nekaj časa še velja, torej implicira tudi stališče, da bi bila takojšnja odstranitev izpodbijane določbe iz pravnega reda protiustavna. To pa z drugimi besedami pomeni, da v primerih, kadar je US z odložnim rokom razveljavilo podzakonski predpis, redna sodišča v času do izteka roka takšnega predpisa tudi ne bi smela odkloniti uporabe takšnega predpisa in se pri tem sklicevati na exceptio illegalis.