22. člen
Vsakomur je zagotovljeno enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.
Vsakomur je zagotovljeno enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.
4Sodno varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja se zagotavlja v upravnem sporu na podlagi 2. odst. 157. člena oziroma 3. odst. 1. člena ZUS. Izjemo od tega predstavlja samo primer, ko bi do kršitve prišlo v postopku pred Vrhovnim sodi [...]
30Vrhovno sodišče RS v upravnem sporu presoja zakonitost upravnega akta praviloma na podlagi dejanskega stanja oziroma okoliščin, ki so bile ugotovljene v upravnem postopku. Izjemoma pa sme sodišče tudi samo odločiti o upravni stvari na podlagi d [...]
40Vrhovno sodišče je kršilo pravico pritožnika do sodnega varstva iz 23. člena, ko je v nasprotju s 157. členom (»v upravnem sporu odloča pristojno sodišče tudi o zakonitosti posamičnih dejanj in aktov, s katerimi se posega v ustavne prav [...]
26V zadevi Golder je ESČP moralo presoditi, ali EKČP varuje samo pravico do poštenega in javnega postopka (fair and public hearing) pred sodiščem potem, ko je bila zadeva že sprejeta v obravnavo, ali pa 6. člen varuje tu [...]
30Vrhovno sodišče RS v upravnem sporu presoja zakonitost upravnega akta praviloma na podlagi dejanskega stanja oziroma okoliščin, ki so bile ugotovljene v upravnem postopku. Izjemoma pa sme sodišče tudi samo odločiti o upravni stvari na podlagi d [...]
17OdlUS IX, 309, Up-73/97, Ur. l. 1/2001: »5. US je že sprejelo stališče, da je v primerih, ko postopek še teče, za presojo o obstoju kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja pristojno Upravno sodišče (tako npr. v sklepu
4Sodno varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja se zagotavlja v upravnem sporu na podlagi 2. odst. 157. člena oziroma 3. odst. 1. člena ZUS. Izjemo od tega predstavlja samo primer, ko bi do kršitve prišlo v postopku pred Vrhovnim sodi [...]
26V zadevi Golder je ESČP moralo presoditi, ali EKČP varuje samo pravico do poštenega in javnega postopka (fair and public hearing) pred sodiščem potem, ko je bila zadeva že sprejeta v obravnavo, ali pa 6. člen varuje tu [...]
30Vrhovno sodišče RS v upravnem sporu presoja zakonitost upravnega akta praviloma na podlagi dejanskega stanja oziroma okoliščin, ki so bile ugotovljene v upravnem postopku. Izjemoma pa sme sodišče tudi samo odločiti o upravni stvari na podlagi d [...]
33Republiški senat za prekrške ima polno jurisdikcijo, saj lahko preizkusi izpodbijano odločbo tako glede pravnih kot tudi glede dejanskih vprašanj; odločbo o prekršku se sme izpodbijati zaradi kršitev materialnih in procesnih določb kakor tudi [...]
40Vrhovno sodišče je kršilo pravico pritožnika do sodnega varstva iz 23. člena, ko je v nasprotju s 157. členom (»v upravnem sporu odloča pristojno sodišče tudi o zakonitosti posamičnih dejanj in aktov, s katerimi se posega v ustavne prav [...]
17OdlUS IX, 309, Up-73/97, Ur. l. 1/2001: »5. US je že sprejelo stališče, da je v primerih, ko postopek še teče, za presojo o obstoju kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja pristojno Upravno sodišče (tako npr. v sklepu
4Sodno varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja se zagotavlja v upravnem sporu na podlagi 2. odst. 157. člena oziroma 3. odst. 1. člena ZUS. Izjemo od tega predstavlja samo primer, ko bi do kršitve prišlo v postopku pred Vrhovnim sodi [...]
18OdlUS II, 117, U-I-46/92, Ur. l. 3/94: “US je tudi ugotovilo, da 62. člen Zakona o zadrugah ni v nasprotju s 25. členom, ki določa, da je vsakomur zagotovljena pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva. Pod ‘drugim pravnim [...]
15Po OdlUS XIII, 91, Up-527/03, Ur. l. 138/04 (9. in 10. točka obrazložitve), se ni mogoče sklicevati na to, da je odvzeta pravica do pravnega sredstva, če določenih okoliščin ali razlogov v določenem postopku – z ustavno pritožbo [...]
16Up-377/04 z dne 13. 10. 2005 (evidenčni stavek in 4. točka obrazložitve): »Iz 25. člena izhaja zgolj jamstvo dvostopenjskega sodnega postopka. Sodišče ni kršilo drugega odstavka 14. člena in 22. člena; US je namreč že zavrnilo očitek [...]
17OdlUS XVII, 42, U-I-98/07, Ur. l. 65/08 (evidenčni stavek): »Ker stranka lahko v tožbi uveljavlja vse pritožbene razloge: napačno uporabo materialnega prava, bistveno kršitev določb postopka ter nepopolno in zmotno ugotovitev dejanskega st [...]
21Z OdlUS XIV, 72, U-I-65/05, Ur. l. RS, št 92/05, je US ugotovilo, da je Zakon o upravnem sporu v neskladju z Ustavo, ker ne vsebuje posebnih, naravi obravnavane pravice prilagojenih določb, ki bi omogočale uveljavljanje pravičnega zadoščenja v p [...]
23Up-736/04 z dne 9. 11. 2006 (4., 6. in 7. točka obrazložitve): »Ustava pravice do revizije ne zagotavlja. Zakonodajalcu je torej prepuščeno, ali bo to pravno sredstvo dopustil ali ne. Vendar pa, če zakonodajalec neko pravno sredstvo dopusti [...]
1Pravno sredstvo je določeno procesno dejanje, s katerim se pri pristojnem organu začne oziroma sproži postopek za presojo in ugotovitev skladnosti konkretnega upravnega akta (odločbe, sklepa ali drugega akta s pravno naravo oblastne odločbe) z abst [...]
4Možnost posameznika izpodbijati pravne akte pred Sodiščem Evropske unije je – v nasprotju s položajem držav članic – vse prej kot privilegirana, saj se poleg zahtevnega dokazovanja legitimacije možnost uveljavljanja sodnega nadzora omejuje zg [...]
5Pojem učinkovitega pravnega sredstva vključuje več elementov, tako po sodbah ESČP kot ustavnosodni praksi ter drugih sodnih in upravnih odločbah v slovenskem pravnem sistemu. Ti elementi so predvsem: a) dopustnost pravnih sredstev (zlasti pritožbe [...]
13Če področni predpis ne zagotavlja nobenega pravnega varstva, ima stranka pravico do drugega pravnega sredstva, tj. upravnega spora po 157. členu. Tudi po ESČP (zadeva Zumbotel proti Avstriji, 1993) je upravni spor s polno jurisdikcijo v skladu z E [...]
17OdlUS XVII, 42, U-I-98/07, Ur. l. 65/08 (evidenčni stavek): »Ker stranka lahko v tožbi uveljavlja vse pritožbene razloge: napačno uporabo materialnega prava, bistveno kršitev določb postopka ter nepopolno in zmotno ugotovitev dejanskega st [...]
14Procesno pravo različno ureja pritožbo in druga pravna sredstva, pri čemer pozna zlasti ZUP precejšnjo razvejanost pravnih sredstev v primerjavi z drugimi procesnimi zakoni (Pavčnik, s. 461). Pravica do pritožbe je eno izmed temeljnih načel ZUP [...]
6Dopustnost oziroma izključitev pritožbe in drugih pravnih sredstev. Že zgodaj je bilo sprejeto stališče, da pritožba z vidika ustavnosti v postopku ni nujna, če zakon zagotovi drugo možnost, saj 25. člen določa pravico »do pritožbe ali ( [...]
13Če področni predpis ne zagotavlja nobenega pravnega varstva, ima stranka pravico do drugega pravnega sredstva, tj. upravnega spora po 157. členu. Tudi po ESČP (zadeva Zumbotel proti Avstriji, 1993) je upravni spor s polno jurisdikcijo v skladu z E [...]
9Sodno varstvo pravic, ki jih ima posameznik zaradi uresničevanja varstva osebnih podatkov, je zagotovljeno v upravnem sporu.
[...]11DZ sprejema tudi posamične pravne akte (voli in imenuje vrsto funkcionarjev ali daje soglasja k njihovim imenovanjem), pa tudi predsednik DZ sprejema nekatere odločitve, ki imajo značaj posamičnih pravnih aktov. Ker gre za posamične pravne akte, [...]
59Uresničevanje pravice do sodnega varstva v primerih, v katerih ni z zakonom predvideno drugo sodno varstvo, se zagotavlja z institutom upravnega spora iz 157. člena. Po določbi 1. odst. 157. člena presoja pristojno sodišče v upravnem sporu zakon [...]
60Ustava torej v 157. členu zagotavlja varstvo zakonitosti, in to ne le glede aktov državne uprave, pač pa vseh državnih organov, organov lokalne samouprave in nosilcev javnih pooblastil, če odločajo o pravicah ali o obveznostih in pravnih koristi [...]
66Nedvomno pa mora prav zaradi 3. odst. 120. člena in predvsem zaradi 1. odst. 23. člena v določenih primerih sodno odločanje nadomestiti upravno odločanje – to pa je v tistih primerih, ko bi drugačno ravnanje pomenilo nedopusten poseg [...]
57Splošno pravico do sodnega varstva zagotavlja vsakomur že 23. člen, po katerem ima vsakdo pravico, da o njegovih pravicah in dolžnostih ter obtožbah proti njemu brez nepotrebnega odlašanja odloča neodvisno, nepristransko in z zakonom ustanovlje [...]
22Notariat predstavlja javno službo v okviru pravosodnega sistema, katere delovno področje in pooblastila določa zakon. Pomen sodobnega notariata je v več razsežnostih njegovega delovanja. Notar sestavlja listine s posebno dokazno močjo in jih ob [...]
21Po OdlUS XV, 26, U-I-68/04-14, Ur. l. 45/06, je US zavzelo stališče o pojmu upravnega spora (sicer z obravnavo ZUS, a velja tudi za ZUS-1, saj gre za razlago na temelju Ustave (prim. Zalar, s. 39), kot sodnim sporom med posamezniko [...]
23OdlUS XIV, 66, U-I-90/05, Ur. l. 75/05: »20.Zgolj to, da v ZJU oziroma v Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih uslužbencih postopek razrešitve brez krivdnih razlogov ni izrecno urejen, samo po sebi še ne pomeni neskladja zako [...]
13Sodno varstvo v upravnem sporu ureja v letu 2006 sprejet ZUS-1 (Ur. l. 105/06), ki je začel veljati 1. 1. 2007 in tako nadomestil prejšnji ZUS (Ur. l. 50/97). Razlogi za novi zakon so bili številni, zato je ZUS-1 v primerjavi z ZUS opredelil kar n [...]
15ZUS-1 določa pojem posamičnega upravnega akta (ožje glede na 157. člen) po sistemu generalne klavzule in ne enumeracije, na temelju koncepta subjektivnega spora, pri čemer vsebuje pozitivno in negativno definicijo upravnih aktov oziroma drugih ak [...]
16Kot določa že 157. člen, v upravnem sporu odloča sodišče. Na prvi stopnji odloča praviloma po ZUS-1 Upravno sodišče, izjemoma Vrhovno sodišče, kadar se v upravnem sporu izpodbija volilne akte in odloča o kompetenčnih sporih med upravnimi [...]
17Tožba se vloži v 30 dneh od vročitve akta, ki se izpodbija. Ne ovira izvršitve upravnega akta (odločbe ali sklepa), zoper katerega je vložena, če ta do vložitve tožbe še ni izvršen. Če izvršljiva odločba še ni bila izvršena do vloži [...]
1Upravni spor predstavlja po Ustavi obliko sodnega nadzora nad: a) zakonitostjo dokončnih posamičnih aktov oblastnih organov v javnopravnih zadevah v razmerju do posameznikov in organizacij (t. i. »pravi« upravni spor) ter b) dejanji in posamični [...]
4Ustava določa upravni spor kot subsidiarno obliko varstva pravic strank glede zakonitosti posamičnih upravnih in drugih aktov po tej določbi, če za določeno zadevo zakon ne določa drugega sodnega varstva. Določba 157. člena se zato dopolnjuje z [...]
5Besedna zveza »upravni spor« poudarja dvoje. Prvič, predmet sodnega postopka je zakonitost ali celo ustavnost oblastnega posega v upravnopravnem ali drugem javnopravnem razmerju, torej praviloma v upravni zadevi oziroma posamičnega upravnega akta. D [...]
28Ustava torej sama predvideva, da je upravni spor praviloma spor o zakonitosti dokončnega posamičnega akta, s katerim je državna uprava odločila o pravici posameznika, in ne zahteva, da bi moralo sodišče v vsakem upravnem sporu odločati v sporu [...]
32Iz navedenih ustavnih določb ne izhaja direktna obveza, da bi moralo biti vsem pravicam zagotovljeno sodno varstvo s polno jurisdikcijo.
33Tako sodno varstvo zagotavlja 6. člen EKČP, ki je Slove [...]
33Tako sodno varstvo zagotavlja 6. člen EKČP, ki je Slovenija še ni ratificirala. Iz sodne prakse ESČP izhaja, da mora biti sodno varstvo s polno sodno jurisdikcijo zagotovljeno vsaj na koncu postopka tudi tedaj, kadar po nacionalni zakonodaji o nek [...]
34Vrhovno sodišče Slovenije v upravnem sporu presoja zakonitost upravnega akta, in to praviloma na podlagi dejanskega stanja oz. okoliščin, ki so bile ugotovljene v upravnem postopku. Izjemoma pa sme sodišče tudi samo odločiti o upravni stvari na [...]
35LM sodnika Krivica: »Ne strinjam se tudi z ugotovitvijo, da odločanje o spornih vprašanjih iz tega zakona pred upravnimi organi in nato v upravnem sporu ni v neskladju z ustavo in z ratificiranimi mednarodnimi pogodbami. Pri tem se sklicujem na ust [...]
36EKČP v 6. členu ne zagotavlja sodnega varstva s polno jurisdikcijo vsem pravicam, kot bi se to morda dalo razumeti iz nekoliko neprecizne formulacije v obrazložitvi, ampak le v kazenskih in civilnih zadevah. Enako je omejena tudi zagotovitev sodneg [...]
37Drugačno, posebno vprašanje pa je vprašanje, ali naša Ustava sama zagotavlja vsem pravicam sodno varstvo s polno jurisdikcijo. V obrazložitvi je izrecno rečeno, da ne. Mislim, da bi se tako stališče morda dalo zagovarjati kvečjemu glede sodne [...]
46OdlUS VII, 140, U-I-146/98, Ur. l. 51/98: »Ustava določa v 1. odst. 23. člena, da ima vsakdo pravico, da o njegovih pravicah in dolžnostih ter o obtožbah proti njemu brez nepotrebnega odlašanja odloča neodvisno, nepristransko in z zakonom [...]
24Posebna vrsta spora polne jurisdikcije pa je podana, kadar sodišče v upravnem sporu odloča po 3. odst. 1. člena v zvezi z 62. členom ZUS o zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotov [...]
25ZUS v 62. členu pooblašča sodišče, da v primeru kršitev ustavnih pravic s posamičnimi akti in dejanji z meritornim odločanjem, po ugotovitvi nezakonitosti akta ali dejanja, takoj vzpostavi zakonito – ustavno stanje. Značilnost tega [...]
19Značilnost spora polne jurisdikcije je polno pooblastilo sodišču, da presodi zakonitost upravnega akta. Če ga zaradi nezakonitosti odpravi ali spremeni, odloči meritorno tudi o sami pravici. ZUS daje tako pooblastilo sodišču na način, ki je do [...]
20Značilnost spora polne jurisdikcije je zadržano ravnanje sodišča pri odločanju za meritorno odločanje, zaradi že razloženega poseganja v izvršilno vejo oblasti. ZUS za tako razlago daje dovolj omejitvenih napotil. V 61. členu dovoljuje odlo [...]
21Spor polne jurisdikcije je podan tudi tedaj, ko tožnik s tožbo zahteva:
18Ko pa gre v upravnem sporu za spore zoper akte, ki niso tipični upravni akti, pa samo presoja zakonitosti ne bi zadovoljila namena, zaradi katerega se ti akti preizkušajo v upravnem sporu. Ti drugi spori pa praviloma terjajo takojšnjo odločitev o [...]
5Prvi člen ZUS določa: ” V upravnem sporu se zagotavlja sodno varstvo pravic in pravnih interesov posameznikov, pravnih oseb in drugih oseb, če so lahko nosilci pravic in obveznosti, proti odločitvam in dejanjem upravnih organov oziroma v sklad [...]
6Ta opredelitev poudarja, da je upravni spor sodni spor med organom državne uprave ali organom lokalne samouprave ali nosilcem javnih pooblastil na eni strani in nosilcem pravice ali obveznosti oziroma pravne koristi, določene s predpisi, o kateri je b [...]
3Ustava v tem členu poimenuje sodno varstvo pred upravnimi sodišči upravni spor, ker gre za spor med upravo, ki je izdala dokončni posamični akt, in stranko, ki meni, da ni zakonit. Pod pojmom dokončni posamični akti so mišljeni upravni posamičn [...]
4S procesnega vidika pa se zastavlja vprašanje, kakšno pravno sredstvo je upravni spor. Pri obravnavanju ustavnih pritožb v upravnih stvareh se je zastavilo vprašanje, ali je glede na 2. odst. 51. člena ZUstS treba upravni spor šteti za redno ali i [...]
25Posamični akti (tudi če so sprejeti v obliki predpisa). U-I-125/01 z dne 1. 4. 2004: »Izpodbijani odlok ni predpis, temveč akt o ustanovitvi FIHO kot pravne osebe javnega prava (ustanove). Takšen akt je posamičen akt, čeprav g [...]
26Generalna odločba. OdlUS XIV, 71, U-I-86/04, Ur. l. 90/05: »Izpodbijani odlok ni predpis, saj iz njegove vsebine izhaja, da se z njim urejajo posamična razmerja. […] To pomeni, da izpodbijani akt na določenih zemljiščih odrej [...]