e-KURS

12V OdlUS XV, 78, U-I-98/04, Ur. l. 120/06 je US ugotovilo, da zakonodajalec ni posegel v ustavno jamstvo zasebne lastnine. S tem, ko je lovsko pravico uredil kot samostojno, od lastninske pravice na zemljišču ločeno pravico javnopravne nara [...]

13Razumevanje te odločbe (OdlUS XV, 78) dopolnjuje OdlUS XV, 70, U-I-40/06, Ur. l. 112/06, ki prav tako obravnava lovsko pravico. Vendar ne z vidika osamosvojitve lovske pravice od lastninske pravice in njene vzpostavitve kot samostoj [...]

14Lovsko pravico je obravnavalo tudi ESČP – najprej v zadevi Chassagnou in drugi proti Franciji (sodba z dne 29. 4. 1999). Francoska zakonodaja (Loi Verdeille) je za lastnike manjših posesti uvedla prisilen prenos lovskih p [...]

15Izhodišče ESČP je torej drugačno od US: po mnenju Strasbourškega tribunala je lovska pravica eden od atributov lastninske pravice (vendar take, kot je urejena v francoskem pravu), po mnenju US pa je odločitev zakonodajalca, po kateri je lovska p [...]

16Vprašanje pa je, ali je tako stališče US (da lovska pravica ne izvira iz lastninske pravice) skladno z razlago EKČP (kot izhaja iz zadeve Chassagnou). Bi ESČP soglašalo z ugotovitvijo US, da »lastnikom zemljišč in gozdov osta [...]

17Vprašanje je tudi, ali bi ESČP vključenost lovske pravice v lastninsko pravico v slovenskem primeru presojalo drugače kot v francoskem, koliko bi pri tem upoštevalo drugačno pravno tradicijo ureditve lovske pravice na Slovenskem ter posebnosti z [...]

18Povsem mogoče je, da bi ESČP v slovenskem primeru odločilo drugače: tako, kot je v zadevi Herrmann proti Nemčiji (sodba Petega senata z dne 20. 1. 2011), kjer je presojalo nemško ureditev, po kateri je pritožnik kot lastnik dve [...]

19Zdi se, da se »rešitev« skriva v široki formulaciji (ki jo je ESČP poudarilo tudi v zadevi Chassignou), po kateri imajo na tem področju države (še posebej) široko polje proste presoje, ki jim dovoljuje upoštevati specifične okoliš [...]