e-KURS

80ESČP, drugače kot npr. nemško ali slovensko ustavno sodišče, ni izdelalo doktrine o prepovedi samovoljnega odstopa od uveljavljene sodne prakse. Vsaj v določenih primerih, sicer še vedno izjemoma, pa je ESČP obravnavalo tudi ta vidik. V zadevi [...]

74Iz zgornjih ugotovitev izhaja, da US ob določenih pogojih od sodišč zahteva, da pri odločanju upoštevajo sodno prakso. Zato je razumljivo, da je US zavrnilo argumente ustavnih pritožnikov, da sklicevanje na sodno prakso (oz. uporaba argumenta pr [...]

75Argument precedensa je torej ustavno dopusten in, kot izhaja iz predhodnih ugotovitev, tudi povezan z jamstvi iz 22. člena. Seveda pa iz zgornjih ugotovitev, da sodna praksa ni nespremenljiva in da ne gre za absolutno vezanost na sodno prakso, izhaja [...]

76Trditveno in dokazno breme za izkaz enotne sodne prakse je na ustavnem pritožniku. Zgolj pavšalno zatrjevanje odstopa od sodne prakse ne zadošča (Up-48/00 z dne 25. 4. 2002). Na vprašanje, koliko enakih sodnih odločb izkazuje enotnost i [...]

77US je v dokaj številnih primerih očitek ustavnega pritožnika o nedopustnem odstopu od sodne prakse utemeljilo tudi z ugotovitvijo, da pritožnikov primer v bistvenem ni podoben primerom, na katere se sklicuje. Razumljivo je, da zahteve po spoštova [...]

78Nadrejeno sodišče ni vezano na prakso nižjih sodišč. Razumljivo, da ustavni pritožnik ne more uspeti z argumentom, da npr. sodba višjega sodišča odstopa od uveljavljene sodne prakse sodišč prve stopnje (okrajnih in okrožni [...]

79Sodišče se mora v obrazložitvi svoje odločitve opredeliti do navedbe stranke o tem, da izpodbijana sodba odstopa od uveljavljene sodne prakse, oziroma o tem, da o bistvenem spornem pravnem vprašanju že obstaja enotna in ustaljena sodna praksa (U [...]

73Predstavljena stališča omogočajo Ustavnemu sodišču poseg, kadar obstaja enotna in uveljavljena sodna praksa, z ustavno pritožbo izpodbijana sodna odločba pa od te prakse odstopa. Ni pa možnosti za poseg US v primeru, ko enotne sodne prakse spl [...]

70Prepoved samovoljnega odstopa od sodne prakse ne sme pomeniti nespremenljivosti sodne prakse. US je izreklo, da obravnavana ustavna pravica ne sme ovirati pravnega razvoja in pravnega napredka, zato vsakega odstopanja od ustaljene sodne prakse še ni [...]

71Sodišče torej sme odstopiti od sodne prakse, tudi če je bila ta sicer enotno uveljavljena. Ustavna zahteva je le, da sodišče ob tem obrazloži, zakaj je odstopilo od utečene in enotne sodne prakse, in da poda razumne pravne razloge za svoje drug [...]

72Pripisovanje absolutne vezanosti na sodno prakso bi bilo ne le v nasprotju s 125. členom, pač pa bi šlo takšno stališče še bistveno dlje od uvedbe precedenčnega sistema po anglosaškem pravnem vzoru. V skladu z doktrino stare decisis [...]

68Člen 22 vsebuje ustavna procesna jamstva. Tako kot pri drugih ustavnih procesnih jamstvih US ustavne pritožbe, ki vsebuje očitek o odstopu od sodne prakse, ne bo presojalo z vidika, ali je izpodbijana sodba pravilna oziroma zakonita. Ne gre namreč [...]

69Samostojno pa pride tudi pri odločbah, ki odstopajo od sodne prakse, v poštev kriterij preizkusa očitne napačnosti. Neodvisno od vidika odstopa od sodne prakse namreč iz 22. člena med drugim izhaja tudi jamstvo prepovedi sodniške samovolje, ta [...]

67Po 125. členu ustave je sodišče pri odločanju vezano le na Ustavo in zakon in sodna praksa (tako kot je tudi sicer značilno za kontinentalni pravni krog) ni opredeljena kot obvezen pravni vir. Vendar pa preko ustavne zahteve po enakosti pred zako [...]