Ustavnosodna presoja
Igor Kaučič, 2011
8OdlUS VI, 108, U-I-176/97 z dne 10. 7. 1997: »2. Pristojnosti US so določene v prvem odstavku 160. člena Ustave. Izpodbijani sklep ni predpis in zato za njegovo presojo US ni pristojno. Sklep je DZ sprejel na podlagi 173. člena PoDZ (Ur. l. 40/93, 80/94 in 28/96), po katerem odloča o postopkovnih vprašanjih. Izpodbijani sklep predstavlja zaključek prve faze postopka za spremembo Ustave (drugi odstavek 168. člena). Tako kot US – vsaj tedaj, ko zakonodajni postopek še teče – ni pristojno za presojo sklepov, s katerimi DZ odloči o prehodu iz ene v drugo fazo zakonodajnega postopka, tudi ni pristojno za odločanje o ustavnosti izpodbijanega sklepa.«
Literatura k členu:
Cerar, Postopek za spremembo Ustave Republike Slovenije, v: II. strokovno srečanje pravnikov s področja javnega prava, IJU, Ljubljana 1996, s. 19–33;
Grad, Nekaj misli o postopkih in tehnikah ustavne revizije, Pravnik 5–7, 1989, s. 241–250;
Grad et al., Državna ureditev Slovenije, Ljubljana 1999; Jovičić, O ustavu, Beograd 1977;
Kaučič, Postopek spreminjanja ustave v našem in primerjalnem pravu, ZZR 51, Ljubljana 1991, s. 91–121;
Kaučič, Prepovedi in omejitve revizije ustave, ZZR 52, Ljubljana 1992, s. 121–143;
Kaučič, Referendum in sprememba ustave, Ljubljana 1994;
Kaučič, Odprta vprašanja postopka ustavne revizije, v: III. strokovno srečanje pravnikov javnega prava, IJU, Ljubljana 1997, s. 95–105;
Kaučič, Ustavni zakon v slovenskem ustavnem sistemu, ZZR 61, Ljubljana 2001, s. 121–138;
Kaučič, Pravo in ustavne reforme, JU 2, 2007, s. 29–46;
Kaučič et al., (ur), Zakonodajni referendum – pravna ureditev in praksa v Sloveniji, Ljubljana 2010;
Kaučič/Grad, Ustavna ureditev Slovenije, Ljubljana 2008;
Lukić, Pojam ustava – ustav kao najviši pravni akt, Zbornik radova Pravnog fakulteta u Novom Sadu 14, 1980;
Pavčnik, Teorija prava, Ljubljana 2007;
Predlog Poslovnika DZ, Poročevalec 82, 2001;
Predlog za spremembo Ustave, Poročevalec 69, 2001;
Sokol/Smerdel, Ustavno pravo, Zagreb 1998.