Mitja Deisinger, 2011

2OdlUS III, 89, U-I-83/94, Ur. l. 48/94: »Izpodbijana določba ne nasprotuje prvemu odstavku 134. člena, ker ne gre, kot pravi Ustava, za »klicanje na odgovornost«, saj se z določitvijo posebnega pogoja ne zahteva kazenska ali druga odgovornost sodnika za mnenje, ki ga je dal pri odločanju, niti se zaradi tega ne zahteva odvzem sodniške funkcije, čemur je pravzaprav namenjen institut imunitete sodnika.«

3Glej tudi VSL sklep II Cp 3736/2007: “7. Sodniška imuniteta je materialna (1. odstavek 134. člena URS) in procesna (2. odstavek 134. člena URS). Po prvem odstavku 134. člena URS je absolutno izključena odgovornost nosilca sodniške funkcije za mnenje, ki ga je dal pri odločanju na sodišču – to pa ni le končna odločitev temveč celota procesnih in materialnopravnih odločitev, ki je pripeljala do končnega rezultata v posamičnem sodnem postopku. Materialna imuniteta torej izključuje neposredno odškodninsko odgovornost sodnikov in pomeni absolutno oviro za začetek pravdnega postopka.”