Franc Testen, 2002

1ZUstS ponavlja razloge za predčasno razrešitev v 19. členu. Določa še, da je sodnik predčasno razrešen, ko DZ ugotovi, da je nastal razlog za razrešitev. S tem dnem mu preneha funkcija ustavnega sodnika.

V dosedanjem delu US je do predčasne razrešitve prišlo le iz razloga, navedenega v prvi alinei: ker je to pred iztekom mandata zahteval sam sodnik. Ustava in ZUstS ne vsebujeta določb, ki bi zagotavljale, da zaradi predčasne razrešitve ustavnega sodnika ne bi prišlo do nepopolne sestave sodišča. Določba 2. odst. 165. člena Ustave, po kateri sodnik opravlja funkcijo še do izvolitve novega sodnika, velja samo za primere prenehanja mandata zaradi izteka časa, za katerega je bil ustavni sodnik izvoljen in je ni mogoče razlagati kot dolžnost sodnika, ki sam zahteva razrešitev, da nadaljuje s funkcijo, dokler na mesto, ki ga bo izpraznil, ni izvoljen nov sodnik. V dosedanji praksi so sodniki, ki so zahtevali predčasno razrešitev, navedli, s katerim datumom želijo biti razrešeni, DZ pa je v svojem (deklaratornem) sklepu to upošteval. Tako je US zaradi predčasne razrešitve že delovalo v nepopolni sestavi – z manj kot devetimi sodniki, npr. v obdobju od 12. 2. 1992 do 25. 5. 1993 v sestavi sedmih in nekaj časa celo v sestavi šestih sodnikov.

2Ustava in tudi ZUstS ne določata zgornje starostne meje za opravljanje funkcije ustavnega sodnika. Tudi sodnik, ki je izpolnil pogoje za upokojitev, lahko nadaljuje z opravljanjem funkcije do izteka mandata (primerjaj ureditev za sodnike (rednih) sodišč v 2. odst. 129. člena).